有学识，并不等于有文化

　　文化是什么?习惯。有学识，并不等于有文化

　　奶奶还在的时候，常和我们聊天。聊的多是年轻时的事，求学、战乱、抗日、一波接一波的运动……也讲一些小事，比如她所认识的一个女人，大概是大家闺秀吧，在小广场上被人围斗的事。

　　她被人从家里揪出来，架到广场中央，有人给她脖子上挂了一块牌，接着，在一系列的大口号中，批斗开始了。她不发一言，也没有表情，只是站着。笔挺、柔和。像什么呢?奶奶说，一尊瓷像。

　　当然是美的，衣衫洁净，头发工整，收拾得妥妥帖帖。

　　但愈是如此，愈是激起乡野妇人的破坏欲。

　　一口赭黄色的浓痰从一个农妇嘴出射出，不偏不倚，正溅在她脸上，再接着，一滩，两滩……许多的痰，在她头上、脸上和衣裳上相继拜访，黏嗒嗒脏兮兮地挂着。

　　刘海上的一些，贴着她的脸，正在犹豫不决地往下坠。又长又黄，隐约有臭味。

　　奶奶说，真是作孽啊，那么漂亮的一个人，被吐得跟只死狗一样。

　　她依然没有动弹，脸庞温和，似乎一无所念。直等到吐痰这一议程过去，她才优雅地，从口袋里掏出一条手绢，轻轻展开——那是一条洁白得一尘不染的手绢，柔软，泛着荧光——然后，把它团成扇状，捏在指尖，缓缓地，擦拭身上的污痕。

　　所有人都静了下来，再无人吐痰，无人吆喝。

　　某一年参加笔会，遇见一帮学者，其中一个是鹤发童颜的老帅哥，一边观景，一边随手捡起山道边的矿泉水瓶。我联想起来，说起那件事，众皆啧啧称叹。评曰：何谓修养，何谓文化，这就是!

　　我们常听人说道德，说思想，说各种常识。侃侃而谈，头头是道，看起来特别有文化。然而，这么多年告诉我，仅凭说什么，无法断定一个人是否有文化。

　　“我知道”不等于“我执行”，“我说得多”不等于“我做得多”。

　　比如我自己遇过一个人。也读西方哲学，也读佛经，交谈引经据典，无术语不成句，名家仿佛全他妈生的，(当然，你不能追问，扛不住两个问题，他就会泄了底)，有人赞曰：鸿儒。

　　但与之同行一两次，你就会大失所望。

　　他会在行进的车子里，将垃圾随手扔出车外;

　　他会不刷牙，不洗脸，就和众人一起吃早餐;

　　他会调戏在场所有女性，漂亮的，不漂亮的，言辞露骨，直逼床笫，几近于性骚扰。

　　他撒谎，他无赖，他在公共场所抽烟，他和陌生姑娘发短信：给你500块，陪我一夜。

　　他有文化吗?

　　不，他只是懂些常识。关于人文的，关于社科的，关于金融的。但是，他没有基本的道德意识，和人文素养。

　　文不能内化入心，德无法渗透入行，充其量，只能算得上是“知道分子”，或者“新型骗子”罢了。

　　文化是什么?习惯。

　　在细水流长的岁月里，我们如何对待自己、他人、长亲、秩序、环境、历史......这种一以贯之的行为，就是我们自身的文化。

　　对自己，是否有自尊?成功时不虚妄，平庸时不苟且，这就是有品味，所以有文化;

　　对他人，是否能尊重?对强者不谄媚，对弱者不欺凌，这就是有道德，所以有文化;

　　对长亲，是否能敬重?专横时不盲从，羸弱时不抛弃，这就是有孝心，所以有文化;

　　对秩序，是否不逾界?对价值有坚持，对破坏有抵抗，这就是有规矩，所以有文化;

　　对环境，是否能爱护?对公地不干扰，对公理不破坏，这就是有分寸，所以有文化;

　　对历史，是否有敬意?对经典不轻薄，对谬误不姑息，这就是有智慧，所以有文化;

　　对异议，是否能听取?不以媚言举人，不以诤言废人，这就是有头脑，所以有文化。

　　......

　　诸如种种，足以看出，文化不是术语，不是指导性巨著，更不是轰轰烈烈的口号，而是日常之中，那些微乎其微的细节。

　　比如，他是否会无故对母亲大呼小叫，是否会自觉排队，是否会随地吐痰，是否对服务员呼来喝去，是否会在两车交会时关掉远光灯，他是否会推门进入商场后，继续将转门扶稳，让后面的人进入?

　　文化，以文化之。古之为文，乃伦理经验，受之所化，融会贯通，是为文化人。

　　文而不化，自然算不得。

　　文融于日常，内化入身心，方可算得上。

　　18世纪时，玛丽王后上绞刑架时，不慎踩了刽子手的脚，她下意识地说：“对不起!”

　　夏衍临终前，感到十分难受。秘书说：“我去叫大夫。”正在他开门欲出时，夏衍突然睁开眼睛，艰难地说：“不是叫，是请。”随后昏迷过去，再也没有醒来。

　　这是真正的操守，自然而然，至死不渝。

　　古龙说，真正的高手，“人就是剑，剑就是人”，同样，真正有学识有道德的人，我们也可以说：他就是一坨行走的文化。

　　在他身上，文化无须刻意表现，它渗透在每一个细节中，以春风化雨，润物无声的方式，告诉我们：这就是更好的存在，值得我们投注所有乡愁。

　　因此，学识是文化的重要指标，但又不是唯一的参照物。

　　文化的度量衡到底是什么?综合说来，无非那句话：

　　根植于内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由，为别人着想的善良。